Агрессия и эгоизм

Я понимаю, что агрессия и эгоизм - явления разные, но интуиция подсказывает мне, что они имеют общую природу.

С эволюционной точки зрения агрессия и эгоизм являются естественными механизмами самоутверждения и в каком-то смысле необходимы для построения эффективных взаимоотношений с окружающим миром.

Изначально я предполагал, что агрессия - это всегда плохо, но опыт последних лет показал, что хорошая, управляемая агрессия (в форме напора и настойчивости) необходима для конкурентной борьбы (во всех областях, где это уместно). Более того, подавление естественной агрессии может провести к ее проявлению в других, не менее опасных формах.
Фактически, вопрос не в том, имеет ли агрессия право на существование, а в том где, когда и в какой форме ее проявление уместно и допустимо.

"Плохая" агрессия

В контексте данной статьи меня интересует именно такие проявления агрессии и эгоизма, от которых взаимоотношений с окружающим миром становятся [более напряженными] и которые, вследствие этого, служат источником проблем и дискомфорта.

Будучи плохо контролируемым, агрессивный импульс может принести много проблем и оставить после себя длительный период эмоционального дискомфорта.
Когда речь идет о ситуации, участники которой - случайные люди, последействие может быть короче, так как переработка эмоции лежит в области моего влияния. Если же вовлечены близкие - проблема усугубляется последействием с обоих сторон конфликта.

Деструктивные проявления  агрессии и эгоизма, на мой взгляд, имеют два источника:

• социопатия и/или патологический нарциссизм, когда индивидуум априори неспособен критически оценить обстоятельства и/или выработать адекватные формы взаимодействия

• состояние аффекта или сильный внутренний дискомфорт,  когда естественный альтруизм по каким-либо причинам заблокирован

↳ *Социопатия

• активная (индивидуум-источник)

• индуцированная (пропаганда и банка соленых огурцов)  

↳ *Внутренние проблемы

#

↳ *Агрессия как защитная реакция

Как упоминалось в предыдущих статьях, страх и перегрузка могут спровоцировать агрессию как защитную реакцию.

• так, в некоторых ситуациях оказываются затронутыми темы, связанные (ассоциированные) со страхами второго уровня

• в этом случае вероятность развитие темы (или ситуации) обостряет страх и напоминает о нем
  

• естественное желание избежать необходимости сталкиваться лицом к лицу со своим страхом включает реакцию, когда легче саботировать тему целиком, чтобы избежать связанного с ней напоминания о страхе
  

Другими словами, я готов драться за право не приближаться к источнику (своего) страха, так как это приближение сулит мне слишком большой дискомфорт.

↳ *142. Aгрессивный спор, морализаторство (мистер Хайд)

С большим сожалением замечаю за собой склонность к определенному состоянию, которое проявляется следующим образом:

• раздражительность, неадекватная реакция

• неприятие чужого мнения, агрессивный спор

• морализаторство

Если провести литературную параллель, происходит активация мистера Хайда - склочного брюзги и вообще парня не особо приятного.

Удивительно также то, что он позволяет себе проявляться в присутствии близких людей, хорошие отношения с которыми важны и ценны для меня.

Почему Мистер Хайд вообще получает право голоса? И почему именно в эти моменты?

Вероятные причины:

• ослабление контроля - Доктор Джекил устал или занят чем-то, что уводит фокус внимания

  • снижен общий эмоциональный иммунитет, состояние практического гедонизма упущено

• идеализация ожданий

  • предшествующие моменты несли дискомфорт (напр. сложный день в офисе) и на вечер (или встречу) были возложены компенсаторные ожидания в том смысле, что ожидаемое удовольствие (вечера) уравновесит (дневной) стресс

  • если же вечер (встреча) затрагивают какие-либо вопросы, ассоциирующиеся с дневным стрессом (и вообще со стрессом или заботами) - возникает ощущение, что столь ожидаемое расслабление под угрозой, что и активирует оборону (раздражение)

Почему агрессивный спор?

Идея:

вероятно, спор затрагивает темы, в отношении которых я чувствую (внутреннюю) неуверенность и некоторую шаткость своих позиций, либо эти позиции (убеждения) мне самому не очень нравяться. Признание этого факта (неуверенности, неудовлетворенности, неудовольствия) в отношении своих позиций и убеждений грозило бы мне обострением внутреннего дискомфорта, чего я и пытаюсь избежать, агрессивно реагируя на любые доводы оппонента.

↳ *Конфликт интерпретаций

Идея:

часто в основе споров лежат 2 причины:

• использование разых "словарей" для описания одних и тех же явлений
  (аналогия - иностранные языки для непонимающего)

• приложение разных шаблонов (ожиданий, жизненного опыта) к одной и той же ситуации, и, соответственно, - разная эмоциональная проекция

>> "Хорошая" агрессия

принятие того, что управляемая агрессия нужна и полезна 
и не должна вызывать угрызений совести

↳ *На войне как на войне (правила войны)

🔥 агрессия vs комплекс "хороший для всех":
лучше быть гадом, который выставляет счета, чем милым парнем, который всем должен

> не жди что твои оппоненты будут желать тебе добра

> со ссылкой на состояние частичной неопеделенности
полной ясности, определенности, безопасности никогда не будет

> дерись, как будто это приносит тебе удовольствие 🤷‍♂️🔥😁👍

*160. Необоснованное право

 Идея:

• относиться к чему-либо, как к ресурсу: 

• вспоминать и использовать, только когда нужен

• исходить из своего (не подлежащего сомнению) права на полное распоряжение данным ресурсом

• испытывать неудовольствие от факта, что ресурс недоступен или право на него не подтврждается

 Совершенно логично в отношении:

• (личных) вещей

• покупаемых и оплачиваемых услуг, сервисов и т.п.

НЕ логично в отношении:

• людей, когда речь идет об отношениях, дружебе, родственных связях и т.п.